P2P-Kredite sind eine vergleichsweise neue, innovative und alternative Form der Geldanlage, bei der Privatanleger Geld mit der Online-Vermittlung von Privatkrediten verdienen können. Der Attraktivität hoher und zweistelliger Renditen steht ein nicht zu unterschätzendes Risiko gegenüber, weshalb sich Investoren differenziert über die Chancen und Risiken informieren sollten.
Hier komme ich ins Spiel. Mein Name ist Denny Neidhardt, 29+1 Jahr alt, geboren und aktuell wohnhaft in Berlin. Ich investiere seit Oktober 2017 in P2P-Kredite.
Da ich auf vielen Blogs und in Foren nur selten die Themen, Analysen und Fragestellungen vorgefunden habe, die mich selbst als Privatanleger interessieren, habe ich ein Jahr später den Blog rethink-p2p.de gelauncht.
Ähnlich den Artikeln, geht es auch im Podcast um die Vermittlung von umfangreichen und tiefgründigen Informationen, sodass Privatanleger bessere Investitionsentscheidungen treffen können.
Feedback und Themenvorschläge können per Email an denny@rethink-p2p.de geschickt werden.
re:think P2P Kredite Podcast
Denny Neidhardt
Beschreibung
Podmon Kategorien
Darüber wird in diesem Podcast anteilig gesprochen.
Anzahl Kategorien
Upgrade dein Konto, um kontextuelle Kategorien zu sehen!
Veröffentlichungshistorie
Episodenübersicht
Alle bewerben Debitum Flow. Ich steige aus! (LFDF-Vorwürfe)
19.09.2026
Debitum Flow und seine Risiken
Debitum Investments hat mit dem neuen Produkt Debitum Flow, das eine Rendite von 8% verspricht, erneut Aufmerksamkeit erregt. Dieses Angebot basiert auf einer 5-Jahres-Anleihe und ist stark von den Einzahlungen neuer Gelder abhängig, was die Liquidität und Attraktivität in Frage stellt.
Kritik am Latvian Forest Development Fund
Der Latvian Forest Development Fund (LFDF) steht im Fokus schwerwiegender Vorwürfe, die seit Jahresbeginn nicht widerlegt wurden. Die Kritik basiert auf einer Analyse, die überhöhte Einkaufspreise und eine mangelnde Transparenz der Bewertungspraktiken aufzeigt.
Erste Vorwürfe und deren Bedeutung
Ein zentraler Vorwurf besagt, dass der LFDF 81% seiner Grundstücke von einem familiären Netzwerk zu überhöhten Preisen erworben hat. Diese Preisdiskrepanzen und die unzureichende Dokumentation der Transaktionen werfen ernste Fragen zur Wertigkeit der Anlagen auf, was zukünftige Rückzahlungen an Investoren gefährden könnte.
Transparenz und Audits
Obwohl der Jahresabschluss 2025 transparenter war, bleibt unklar, ob die Ankaufspreise fair sind. Die Überprüfung durch externe Gutachter steht noch aus, was zu einem Vertrauensverlust bei den Investoren führt.
Fazit und persönliche Konsequenz
Der Sprecher hat entschieden, sein Investment bei Debitum auszusetzen, bis eine unabhängige Überprüfung der Transaktionspreise erfolgt. Er sieht die mangelnde Transparenz als ein ernsthaftes Problem an und betont, dass es für Debitum keine unüberwindbaren Hürden gibt, um das Vertrauen der Investoren zurückzugewinnen.
Unter 200K, Debitum-Exit & 3 neue Plattformen
12.09.2026
Einblick ins P2P-Portfolio
Der Sprecher gibt einen aktuellen Überblick über sein P2P-Portfolio, das 13 Plattformen umfasst, von denen 9 aktiv sind. Trotz eines Rückgangs unter 200.000 Euro hat er im August Einnahmen von 1.632 Euro erzielt. Er plant, sein Portfolio breiter aufzustellen und hat drei neue Plattformen als potenzielle Neuzugänge identifiziert.
Entwicklung einzelner Plattformen
Peerberry hat ein Wachstum auf über 150 Millionen Euro verzeichnet und bleibt ein stabiler Bestandteil des Portfolios. Bondora Go & Grow und Monefe Smart Saver sind auf Liquidität ausgerichtet, während Income Marketplace einen neuen Kreditgeber eingeführt hat. Mintos zeigt eine solide Rendite, jedoch wenig attraktive Angebote zum Ausbau der Position.
Investitionen und Rückzüge
Der Sprecher hat in Twino investiert und einen Community-Deal erwähnt. Bei Lande bleibt die Portfolioqualität stabil, während Afranga einen Sekundärmarkt eingeführt hat. Nektaro zeigte Rückzahlungen, während bei Debitum der Exit-Prozess fortschreitet, allerdings mit Enttäuschungen bezüglich der Unternehmensführung. Skatlet und Crowdpeer haben ebenfalls Rückflüsse verzeichnet.
Feedback und Interaktion
Der Sprecher fordert die Zuhörer auf, ihre Themenwünsche für zukünftige Videos in den Kommentaren zu hinterlassen. Er schließt mit einem Dank an die Zuhörer und der Bitte, den Kanal zu abonnieren.
Loanch: Warum ich hier NICHT investiere (trotz 15% Zinsen)
18.07.2026
Einführung in Launch
Launch ist ein 2022 gegründeter Peer-to-Peer-Marktplatz, der auf die Investition in kurzlaufende Konsumkredite aus Südostasien spezialisiert ist. Die Plattform hat in der letzten Zeit aggressive Werbung auf YouTube erhalten, insbesondere für Cashback-Aktionen und hohe Renditen. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass das Risiko, das mit dieser Plattform verbunden ist, oft nicht ausreichend kommuniziert wird.
Risikoprofil und Unternehmensstruktur
Die Plattform wird von einer in Kroatien ansässigen Gesellschaft betrieben, die keiner Finanzaufsicht unterliegt. Es wurden bislang keine Jahresabschlüsse veröffentlicht, was die Bewertung der finanziellen Stabilität schwierig macht. Die Eigentümer, Fingula, haben eine problematische Vergangenheit mit Millionenverlusten für Investoren und bieten derzeit keine ausreichenden Informationen zur finanziellen Lage.
Transparenz und Performance
Launch erfüllt nicht die grundlegenden Anforderungen an Transparenz, da keine aussagekräftigen Kennzahlen zum Kreditportfolio oder zur Performance vorliegen. Es gibt zwar keine dokumentierten Verluste, jedoch ist die Historie der Plattform kurz und es fehlen wichtige finanzielle Informationen.
Krisensituation und Zugänglichkeit
Investoren hatten in der Vergangenheit mehr als drei Monate lang keinen Zugriff auf ihr Kapital aufgrund eines Lizenzentzugs des Zahlungspartners. Die Erklärungen der Plattform werden als nicht ausreichend erachtet, um das Vertrauen der Anleger zu stärken.
Bewertung und Fazit
Insgesamt erhält Launch einen sehr niedrigen Risikoscore von 0,7 von 10 möglichen Punkten. Trotz der Möglichkeit hoher Renditen wird die Plattform aufgrund ihrer mangelnden Transparenz und der problematischen Vergangenheit ihrer Betreiber als riskant eingestuft. Investoren wird geraten, die Risiken sorgfältig abzuwägen und sich nicht von Marketingstrategien leiten zu lassen.